General House Rules* (and suggestions for GHRs*)

altsaa det er ikke fordi jeg ikke kan lide rasmus forslag, tvaertimod, men jeg er bange for at det ville vende problemet om, og goere twf paent op. men jeg er frisk paa at give det saa meget af et skud som jeg er i stand til herfra.
men jeg maa stadig indroemme at jeg ligesom lasse ikke er fuldstaendig overbevist. da jeg aldrig har oplevet det som et problem, ja endog havde jeg aldrig taenkt tanken foer rasmus bragte det paa banen.

Hvad med bare at fjerne de -2 to hit for TWF og/eller give dem 2 slag på et charge/standard action? Så bliver man rent faktisk stærkere af TWF, hvilket vel også er temmelig fair med alle de feats man skal bruge.

Problemet med at give 2 slag på en standard ville være, at det ville gøre feint rogues alt for buff. Overvej lige en Rogue, der solo kan give 2 sneak attack HVER RUNDE in your face. Jeg synes i det hele taget at Rogues er problemet... Gøres TWF bedre bliver Rogues alt for vilde combat characters... og det siger jeg endda som en Rogue-spiller...

Det er også derfor at den eneste reelle forbedring jeg mener man kan lave, er at inkludere TWD i TWF featet... Det giver også ok realistisk mening, selvom det ødelægger pointen i et buckler =p

Mr. Tau skrev:Problemet med at give 2 slag på en standard ville være, at det ville gøre feint rogues alt for buff. Overvej lige en Rogue, der solo kan give 2 sneak attack HVER RUNDE in your face. Jeg synes i det hele taget at Rogues er problemet... Gøres TWF bedre bliver Rogues alt for vilde combat characters... og det siger jeg endda som en Rogue-spiller...

Det er også derfor at den eneste reelle forbedring jeg mener man kan lave, er at inkludere TWD i TWF featet... Det giver også ok realistisk mening, selvom det ødelægger pointen i et buckler =p

Giv TWF "Must be proficient with all martial weapons." som requirement. Så skal rogues i det mindste multiclasse lidt for at kunne lave sådan noget. Men er det virkelig så slemt igen? Det er ikke ligefrem fordi at rogues er powerhouses i kamp (medmindre de selvfølgelig bliver polymorphed til en hydra, charger flatfooted fjender og får ugudeligt mange sneak attacks). De vil stadig være squishy og have en dårlig AB.

Tja, hvis de gerne vil være mindre squishy, have martial weapons profiency og bedre BA, så skal de bruge den fighter variant som står i unearthed arcana^^ Downside er at de mister alle de dejlige skill points.

Randomnegativity skrev:Tja, hvis de gerne vil være mindre squishy, have martial weapons profiency og bedre BA, så skal de bruge den fighter variant som står i unearthed arcana^^ Downside er at de mister alle de dejlige skill points.

mener du den her? Tror ikke der er nogen variant hvor de får god AB og ikke mister sneak attack. Det ville være lidt op.
Rogue
The rogue who favors martial training over stealth and cunning can profit if she chooses her fights carefully.

Gain: Bonus feats (as fighter).
Lose: Sneak attack.

http://www.d20srd.org/srd/variant/classes/variantCharacterClasses.htm#rogue

Nope taler om den modsatte^^

Some fighters prefer stealth and cunning over martial skill. This variant can also be combined with the thug variant.

Gain
Sneak attack (as rogue).

Lose
Bonus feats.

http://www.d20srd.org/srd/variant/classes/variantCharacterClasses.htm#rogue

det er sgu da rigtigt. Der er jo én.

Meeeen, at omgive bonus feats OG alt andet end light armor bare for at lave to sneakattacks i runden? Tja. Det er ikke et no-brainer valg efter min mening. En polymorphed trolde-fighter tæver jo det hele alligevel! ^^

Johan skrev:
Giv TWF "Must be proficient with all martial weapons." som requirement. Så skal rogues i det mindste multiclasse lidt for at kunne lave sådan noget. Men er det virkelig så slemt igen? Det er ikke ligefrem fordi at rogues er powerhouses i kamp (medmindre de selvfølgelig bliver polymorphed til en hydra, charger flatfooted fjender og får ugudeligt mange sneak attacks). De vil stadig være squishy og have en dårlig AB.

Forslaget dér udelukker, at man som pure rogue kan dual-wielde daggers, hvilket er ret klassisk og logisk muligt.

Og nej. Rogues er rigtig nok ikke powerhouses som tingene er nu, men hvis han hver runde kan gøre dig flat-footed med et bluff check ( Som han selvfølgelig klarer vher gang... han er jo Rogue... ) som en move-action (improved feint ), og derefter give dig ( Jeg leger lvl 13 med et shortsword og en rapier ) 1d8+ str + 7d6 + Extra dam fra magisk våben osv. og 1d6+ str + 7d6 + extra dam fra magisk våben... og det er endda UDEN at medregne crit chance osv... Ærligt talt... det ville være brutalt... Måske ikke så meget overfor en fighter eller cleric i heavy armor, som ikke er så afhængig af sin DEX mod to AC, men rangers, barbs, bards, monks, druids, diverse mages og Rogues selv ville ikke have en chance... overhovedet... zero =p

Mr. Tau skrev:
Forslaget dér udelukker, at man som pure rogue kan dual-wielde daggers, hvilket er ret klassisk og logisk muligt.

Og nej. Rogues er rigtig nok ikke powerhouses som tingene er nu, men hvis han hver runde kan gøre dig flat-footed med et bluff check ( Som han selvfølgelig klarer vher gang... han er jo Rogue... ) som en move-action (improved feint ), og derefter give dig ( Jeg leger lvl 13 med et shortsword og en rapier ) 1d8+ str + 7d6 + Extra dam fra magisk våben osv. og 1d6+ str + 7d6 + extra dam fra magisk våben... og det er endda UDEN at medregne crit chance osv... Ærligt talt... det ville være brutalt... Måske ikke så meget overfor en fighter eller cleric i heavy armor, som ikke er så afhængig af sin DEX mod to AC, men rangers, barbs, bards, monks, druids, diverse mages og Rogues selv ville ikke have en chance... overhovedet... zero =p

Plejer det ikke at være en ranger-ting at bruge to våben? Rogues har jo som regel ikke nok feats til at tage TWF (og bliver nærmest nødt til at være Human for også at tage Improved Feint).

Desuden tror jeg altså ikke det er så stærkt igen. De skal jo bruge en move action først og er stadig en af de skrøbeligste klasser. Det er rigtigt at de kan give pænt meget sneak skade (24,5 gennemsnitligt pr. slag på lvl 13), men de skal først hen til fjenden, overleve en tur uden at fjenden rykker sig/tripper ham/disarmer ham/vælter ham/grappler ham/etc, og derefter kan de give deres ekstraskade, hvis de rammer (dex- og dodge-armor udgør jo ikke ligefrem en kollosal del af drager og troldes AC. Drager har desuden Sense Motive).

TWF-faint-sneak-attack fungerer heller ikke så godt med en masse gode buffs som haste (giver kun et ekstra angreb på et full attack) og polymorph (rogue>hydra fjerner TWF) og overlapper for meget med grease-sneak-attack (en anden god måde at fjerne fjendens dex til AC.). Det fungerer også overhovedet ikke mod flyvende fjender.

Mod andre PC-klasser bliver han bare nakket af en wizard (ligesom alt andet) eller af en kæmpe dum barbarian polymorphed til en treant (af en wizard).

Johan skrev:
Plejer det ikke at være en ranger-ting at bruge to våben? Rogues har jo som regel ikke nok feats til at tage TWF (og bliver nærmest nødt til at være Human for også at tage Improved Feint).

Det kommer da helt an på dit character build. Rogue er jo trods alt den ( vil jeg påstå) mest variable class i spillet.

Johan skrev:Desuden tror jeg altså ikke det er så stærkt igen. De skal jo bruge en move action først og er stadig en af de skrøbeligste klasser.

Det kommer igen an på dit build. Du kan sagtens bygge en Rogue, der kan holde til melee combat. For det meste ved hjælp af meget DEX.

Johan skrev: Det er rigtigt at de kan give pænt meget sneak skade (24,5 gennemsnitligt pr. slag på lvl 13), men de skal først hen til fjenden, overleve en tur uden at fjenden rykker sig/tripper ham/disarmer ham/vælter ham/grappler ham/etc, og derefter kan de give deres ekstraskade, hvis de rammer (dex- og dodge-armor udgør jo ikke ligefrem en kollosal del af drager og troldes AC. Drager har desuden Sense Motive).

Hvis vi nu går ud fra, at min lvl 13 Rogue IKKE skal nakke en drage/undead/Ooze solo ( <.< ). Også synes jeg da, at det er rimeligt åbenlyst hvordan en Rogue kommer tæt på sit target uden at blive angrebet ( /opdaget). jeg synes også at jeg var ret specific, da jeg snakkede om hvilke typer characters det ville gå ud over. Det vi snakker om her, er ikke en ændring, der gør én class bedre end ALLE andre builds overhovedet, men bare at den in-game balance D&D folkene har sørget for vil blive meget skæv.

Johan skrev:TWF-faint-sneak-attack fungerer heller ikke så godt med en masse gode buffs som haste (giver kun et ekstra angreb på et full attack)...

Klart... omvendt kan man sige, at han i forvejen har et antal angreb der ville svare til at VÆRE hasted.

Johan skrev: ...og polymorph (rogue>hydra fjerner TWF) og overlapper for meget med grease-sneak-attack (en anden god måde at fjerne fjendens dex til AC.).

Igen, nej, du har ret. Det gør ikke buffen bedre ( hvilket nok er meget godt) men gør Roguens udgangspunkt bedre, og derfor buffens reele effekt mindre. I øvrigt er begge de taktiker der afhængige af enten bestemte items, eller support fra en anden character. Ærligt talt så synes jeg ikke de virker særligt relevante.

Johan skrev:
Det fungerer også overhovedet ikke mod flyvende fjender.

Det gør en chavalier med spirited charge heller ikke... Eller en frenzied berserker... Eller en grapple monk... Der er SÅ mange builds der ikke fungere hvis deres target flyver (reads: er ude af range), men det gør ikke buildsne mindre drabelige.

Johan skrev:Mod andre PC-klasser bliver han bare nakket af en wizard (ligesom alt andet) eller af en kæmpe dum barbarian polymorphed til en treant (af en wizard).

Jeg vil gerne se en wizard prøve. Han skal enten være offensive, og prøve at uskadeliggøre Roguen før han selv går ned (jeg gætter på.... 2 runder? ... Roguen vinder højest sandsynligt initiativet), eller prøve at negere hans kæmpe defensive hul ( En wizard uden active spells har vel kun sin DEX at ha AC fra ) hvilket han højest sandsyligt ikke vil nå før han går ned...
Problemet med wizards er, at de har brug for tid/distance. Har de ikke det (og det har man vel sjældent mod Rogues) så er de fucked...

Mr. Tau skrev:
Det kommer da helt an på dit character build. Rogue er jo trods alt den ( vil jeg påstå) mest variable class i spillet.

Ligemeget hvad så har en lvl 13 rogue kun 5 feats. No offense til din ynglingsklasse men Fighters (12 feats) og Wizards (7 feats) har bare meget mere at vælge imellem.

(Teknisk set behøver han kun 1 feat på TWF sådan som min houserule er nu. Men jeg foreslår at man laver det ekstra standard action angreb med max Base Attack Bonus på 5*level_of_TWF.)

Mr. Tau skrev:Det kommer igen an på dit build. Du kan sagtens bygge en Rogue, der kan holde til melee combat. For det meste ved hjælp af meget DEX.

Det kræver 26 dex og en Padded Armor at nå op på siden af en Fighter i Full Plate med 12 dex. Det kræver yderligere 4 dex at få en bedre AC. Fighteren kan bare tage et skjold på.

Mr. Tau skrev:Hvis vi nu går ud fra, at min lvl 13 Rogue IKKE skal nakke en drage/undead/Ooze solo ( <.< ). Også synes jeg da, at det er rimeligt åbenlyst hvordan en Rogue kommer tæt på sit target uden at blive angrebet ( /opdaget). jeg synes også at jeg var ret specific, da jeg snakkede om hvilke typer characters det ville gå ud over. Det vi snakker om her, er ikke en ændring, der gør én class bedre end ALLE andre builds overhovedet, men bare at den in-game balance D&D folkene har sørget for vil blive meget skæv.

Der er en allerede meget dårlig balance mellem klasserne. Hierarkiet går sådan her Wizards>Druids=Clerics>Sorcerors>resten>Monks. Der er bare intet som kan sammenlignes med den versatilitet og råstyrke som Full Casters har. Rogues kunne godt bruge et boost efter min mening.

Mr. Tau skrev:Det gør en chavalier med spirited charge heller ikke... Eller en frenzied berserker... Eller en grapple monk... Der er SÅ mange builds der ikke fungere hvis deres target flyver (reads: er ude af range), men det gør ikke buildsne mindre drabelige.

Alle de builds kan fungere hvis de får Fly på sig, da de bare behøver at charge deres fjende. Det er lidt svært at få et Full Attack ind mod en flyvende ting der bevæger sig hele tiden (alt under Maneuverability Good).

Mr. Tau skrev:Jeg vil gerne se en wizard prøve. Han skal enten være offensive, og prøve at uskadeliggøre Roguen før han selv går ned (jeg gætter på.... 2 runder? ... Roguen vinder højest sandsynligt initiativet), eller prøve at negere hans kæmpe defensive hul ( En wizard uden active spells har vel kun sin DEX at ha AC fra ) hvilket han højest sandsyligt ikke vil nå før han går ned...
Problemet med wizards er, at de har brug for tid/distance. Har de ikke det (og det har man vel sjældent mod Rogues) så er de fucked...

Wizards er nok den klasse der har brug for mindst tid. 1 runde og du er fucked. Mht til at vinde initiative så vil en wizard spillet af mig altid tage Improved Initiative og have en god dex. Hvis det er core har en Rogue nok den største sandsynlighed (med tryk på sandsynlighed. Omkring 70% på en god dag) for at vinde init. Uden for core har en Wizard ting som Nerveskitter og Celerity der gør ham ret svær at være hurtigere end.

Desuden har en lvl 13 wizard som regel noget semi-permanent flying i form af Phantom Steed (hvis han har boosted sit caster level) eller Overland Flight. Lad os dog sige at han lige er stået op og ikke har nået at kaste nogen Spells overhovedet (og ikke har nogen form for contingency, for eksempel hvis han har fravalgt Evocation). Det er dog meget usandsynligt da en lvl 13 Wizard som regel sover og forbereder Spells i et Rope Trick hvis han han er skarp.

Sæt at du vinder init og charger mig og får et enkelt sneak attack ind. Kan du give 60 i skade (gennemsnitsliv for en lvl 13 Wizard med 14 Con) i et enkelt hug? Max-skaden for en lvl 13 Rogue med et +5 Short Sword, 16 strength og 7d6 sneak attack er på 56 hvis du ikke critter. Med andre ord så er det meget usandsynligt at du slår en Wizard ihjel i én runde.

Nu er det min tur. Det jeg umiddelbart kunne gøre var en Dimension Door+Featherfall (gode spells altid at have forberedt på lvl 13). Nu er jeg op til 920 fod oppe i luften, langt ude for enhver rækkevidde. Heroppe har jeg god mulighed for at buffe op/bombardere dig med spells (behøver jeg sige hvilke?). Selv hvis du har et item der gør at du kan flyve så tager det tid at komme hen til mig.

Johan skrev:
Ligemeget hvad så har en lvl 13 rogue kun 5 feats. No offense til din ynglingsklasse men Fighters (12 feats) og Wizards (7 feats) har bare meget mere at vælge imellem.

Antal feats er ikke det der er afgørende. Hvormange feats man reelt kan bruge + dine muligheder mht skills, er efter min overbevisning det, der kan defineres som variabilitet. Her er rogues klart dem, der kan lave flest virksomme combinationer.

Johan skrev:(Teknisk set behøver han kun 1 feat på TWF sådan som min houserule er nu. Men jeg foreslår at man laver det ekstra standard action angreb med max Base Attack Bonus på 5*level_of_TWF.)

Faktisk tager jeg aldrig andre TWF feats med Rogues end det første, så antal feats jeg bruger på det stiger ikke, men jeg har så også højest spillet på level 11.

Johan skrev:
Det kræver 26 dex og en Padded Armor at nå op på siden af en Fighter i Full Plate med 12 dex. Det kræver yderligere 4 dex at få en bedre AC. Fighteren kan bare tage et skjold på.

Man behøver ikke matche en fighter i AC for at kunne virke i combat. Så simpelt er det. jeg vil gentage det jeg sagde i en tidligere post. Bedre TWF ville ikke gøre Rogue i stand til at matche alle andre classes på alle punkter, men det vil have en helt ekstrem indflydelse på nogle bestemte builds, som derved vil flytte balancen virkelig meget.

Johan skrev:
Der er en allerede meget dårlig balance mellem klasserne. Hierarkiet går sådan her Wizards>Druids=Clerics>Sorcerors>resten>Monks. Der er bare intet som kan sammenlignes med den versatilitet og råstyrke som Full Casters har. Rogues kunne godt bruge et boost efter min mening.

Så simpelt er det ikke. Det kommer også an på dit build og hvilket level du befinder dig på, og så selvfølgelig hvilke betingelser man sammenligner dem i. At Rogues kunne bruge et boost?... I guess, men så giv hele classes et boost, i stedet for at focusere på et specielt build. Det her ville gøre Rogues mere ensformige og meget mindre sjove at spille.

Johan skrev:Alle de builds kan fungere hvis de får Fly på sig, da de bare behøver at charge deres fjende. Det er lidt svært at få et Full Attack ind mod en flyvende ting der bevæger sig hele tiden (alt under Maneuverability Good).

Faktisk fungerer det her også hvis man har fly. man behøver nemlig ikke en hel full-round, da feint kan laves på afstand, og kan holde indtil næste runde.

Johan skrev:Wizards er nok den klasse der har brug for mindst tid. 1 runde og du er fucked. Mht til at vinde initiative så vil en wizard spillet af mig altid tage Improved Initiative og have en god dex. Hvis det er core har en Rogue nok den største sandsynlighed (med tryk på sandsynlighed. Omkring 70% på en god dag) for at vinde init. Uden for core har en Wizard ting som Nerveskitter og Celerity der gør ham ret svær at være hurtigere end.

Igen igen kommer det an på build. Du skal ikke komme og påstå, at en Rogue ( En class der generelt prioriterer DEX og hurtighed) Ikke kan matche en Wizard ( Som prioriterer INT og hurtighed ) i sit initiativ =p

Johan skrev:
Desuden har en lvl 13 wizard som regel noget semi-permanent flying i form af Phantom Steed (hvis han har boosted sit caster level) eller Overland Flight. Lad os dog sige at han lige er stået op og ikke har nået at kaste nogen Spells overhovedet (og ikke har nogen form for contingency, for eksempel hvis han har fravalgt Evocation). Det er dog meget usandsynligt da en lvl 13 Wizard som regel sover og forbereder Spells i et Rope Trick hvis han han er skarp.

Din Wizard kan sagtens have en phantom steed, eller noget contingency. Det laver sådan set ikke om på det store.

Johan skrev:Sæt at du vinder init og charger mig og får et enkelt sneak attack ind. Kan du give 60 i skade (gennemsnitsliv for en lvl 13 Wizard med 14 Con) i et enkelt hug? Max-skaden for en lvl 13 Rogue med et +5 Short Sword, 16 strength og 7d6 sneak attack er på 56 hvis du ikke critter. Med andre ord så er det meget usandsynligt at du slår en Wizard ihjel i én runde.

Fint. Prøv så at lave regnestykket om så jeg får 2 angreb i stedet. Og højest sandsynligt vil jeg ikke behøve at vinde initiativet, pga. sneak. HVIS jeg så rent faktisk vinder initiativet, så har jeg mulighed for 4 angreb. Så er vi nede på, at hvert angreb skal deale mindst 15 dam.... .... .... .... Statsne der har en minimum dam på 16.

Johan skrev:
Nu er det min tur. Det jeg umiddelbart kunne gøre var en Dimension Door+Featherfall (gode spells altid at have forberedt på lvl 13). Nu er jeg op til 920 fod oppe i luften, langt ude for enhver rækkevidde. Heroppe har jeg god mulighed for at buffe op/bombardere dig med spells (behøver jeg sige hvilke?). Selv hvis du har et item der gør at du kan flyve så tager det tid at komme hen til mig.

Omvendt er chancen for, at jeg har en eller anden form for cover/concealment, hvis du er 920 fod oppe i luften, ret stor... hvilket betyder *po-where-the-fuck-did-the-rogue-go-of*. Selv uden cover, er det bare et spørgsmål om, at angribe om natten, før det nærmest er umuligt for dig at spotte noget som helst før Roguen er væk.

Mr. Tau skrev:
Antal feats er ikke det der er afgørende. Hvormange feats man reelt kan bruge + dine muligheder mht skills, er efter min overbevisning det, der kan defineres som variabilitet. Her er rogues klart dem, der kan lave flest virksomme combinationer.

Feats er temmelig afgørende efter min mening. I det her tilfælde har du brugt Combat Expertise, Improved Feint, Improved Initiative, Weapon Finesse (gætter jeg) og Two-Weapon Fighting. Det er alle dine feats medmindre du er Human.

Rogues har en del virksomme kombinationer, men oftest uden for kamp. Det er klart at rogues er konger når det gælder non-combat skillz. Når det gælder kamp har fighters og wizards nok den største variation:

Fighters: Alt imellem store dumme øksekrigere, bueskytter, fancy-finesse TWF-typer, hesteryttere, net-specialister og alt muligt andet mærkeligt.
Wizards: Blasters, debuffere, battlefield controllers, buffere, summoners.

Mr. Tau skrev:
Så simpelt er det ikke. Det kommer også an på dit build og hvilket level du befinder dig på, og så selvfølgelig hvilke betingelser man sammenligner dem i. At Rogues kunne bruge et boost?... I guess, men så giv hele classes et boost, i stedet for at focusere på et specielt build. Det her ville gøre Rogues mere ensformige og meget mindre sjove at spille.

Tja. Vil personligt hellere have en rogue med point-blank og rapid shot og en god bue frem for en TWF-maniac. Desuden var hensigten med regelen mest at buffe TWF. Hvilket rigtig godt kan bruge et boost. Jeg prøver bare at overbevise dig om at det ikke vil gøre TWF-rogues til powerhouses.

Mr. Tau skrev:Igen igen kommer det an på build. Du skal ikke komme og påstå, at en Rogue ( En class der generelt prioriterer DEX og hurtighed) Ikke kan matche en Wizard ( Som prioriterer INT og hurtighed ) i sit initiativ =p

Rogue: 25 dex (18 base, 3 forøgelser, +4 item), improved init. 11 init.
Core Wizard 18 Dex (16 base, +2 item), improved init. 8 init
Splat Wizard: Samme som ovenfor, +5 init fra Nerveskitter. 13 Init.

Resultat: Roguen har 65% sandsynlighed for at vinde initiativ i core og 40% udenfor core.

Det er vigtigt at understrege at der tales om sandsynligheder her. Wizard kan godt vinde init selvom han ikke har højere bonus en roguen.

Mr. Tau skrev:Din Wizard kan sagtens have en phantom steed, eller noget contingency. Det laver sådan set ikke om på det store.

Overland_Flight/Phantom_Steed + Contingency(Dimension Door) hvis der er noget der prøver at stikke ham? I min tur kaster jeg glitterdust og giver dig -40 på hide (ja, minus fyrre). Selv med wis 8 og ingen spot ranks vil jeg med lethed kunne se dig.

Mr. Tau skrev:Fint. Prøv så at lave regnestykket om så jeg får 2 angreb i stedet. Og højest sandsynligt vil jeg ikke behøve at vinde initiativet, pga. sneak. HVIS jeg så rent faktisk vinder initiativet, så har jeg mulighed for 4 angreb. Så er vi nede på, at hvert angreb skal deale mindst 15 dam.... .... .... .... Statsne der har en minimum dam på 16.

Du skal huske på at du kun kan gemme dig hvis du har concealment, at du mindst får -5 hvis du flytter dig samtidig og at du ikke kan gemme dig imens jeg kigger på dig, (dvs, sikkert inden for 60 fod af mig).

Medmindre vi står klods op ad hinanden når kampen starter så kan du kun give mig 2 slag. Det er kun ét mindre slag end en rogue med rapid shot. Begge ville kunne slå mig ihjel i én runde. Hvis jeg ingen forberedelse havde overhovedet (igen, meget usandsynlig pga. Rope Trick.).


Men denne samtale er lidt tåbelig da det oftest er drager/trolde/orker o.lign man kæmper imod (og som regel er roguen og wizard sammen). D&D er meget sjældent en arenakamp. I en arena med 1+ buff-runder vinder wizarden som regel. I en arena uden buff-runder vinder ham med højest initiativ (og jeg kan love for at en wizard også fokuserer Dex dér). Min erfaring siger mig at rigtig D&D er en smule anderledes.

back to topic?

rosa skrev:back to topic?

NERDFIGHT!

request renaming to spam thread^^

!REQUEST DENIED!

Spam is for eating, not threading.

Have a nice daycycle Citizen

Nononono! It's all wrong!

Thread is for spamming, not eating!

How about we thread the spammed Thread with spam and then eat it?

Først skal tråden vises, SIDEN skal den spises!

Nogen der har nogle Houserules til Dark Heresy som de gerne ville have indført? (prøver at få tråden på rette vej igen, jeg er ikke sikker på det lykkes, da den muligvis har fået for mange corruption points^^)

Apropos denne tråd, jeg har faktisk (endeligt) fået lavet et helt subforum til at diskutere regler og houserules i, folk behøver ikke kun at bruge denne tråd alene. Man kunne jo passende lave en der hed Warhammer 40k, hvis man ville snakke 40k regler.

Jeg synes der sku være en houserole om at alle cleric får +20 til alle abilities fordi kejseren er med dem! ^^

Jeg stemmer for den Houserole, men kun hvis den er iført balletskørt og strudelhat^^